Yazar: W. Schumacher
Çev: Suzan Uğur Girginer
Özet
Freud’un birincil narsisizm kavramına dayanarak, analitik dürtü kuramı ile benlik psikolojisini (Ich-psychologie) önceki yaklaşımlara kıyasla daha iyi bütünleştirme olanağı ortaya çıkmaktadır. Tüm dürtüsel eğilimler birincil narsisizmden (onların rezervuarından) çıkar ve eğilim olarak yine oraya geri döner; yani hepsi nihai olarak doyumu kendi benliğinde arar. Narsisistik eğilimler nedeniyle içselleştirilen ideal nesneler, gelişim süreci içinde ideal-benlik yapılarına dönüşerek çekirdek-benliğe (Kern-Selbst) doğru hareket eder. Ruhsal süreçler açısından belirleyici olan gevşeme/düzenleme işlevi, benlik düzeyinde şu şekilde görünür: kenarda kalan ideal-benlik içselleştirmeleri ile gerçek-benlik arasındaki boşluğu kapatma eğilimi ve belirli bir güven duygusu ile özdeğer (benlik değeri) düzeyini sürdürme çabası. Narsisistik gerilimler, öznel zaman deneyiminin temelini oluşturuyor gibi görünmektedir. Olgun nesne ilişkileri, ancak dengeli bir narsisistik iç alanın varlığında başarıyla gelişebilir.
Güncel psikanalitik araştırmalarda narsisistik problemlere giderek artan bir ilgi gösterilmektedir. Freud narsisizmin yalnızca patolojik değil, sağlıklı kişilik için de önemli olduğuna farklı yerlerde işaret etmiş olsa da uzun süre boyunca narsisistik durumlar neredeyse yalnızca belirgin patolojik tablolarla birlikte ele alınmıştır. Bu sınırlamaya yol açan çok sayıda nedenin tartışılması burada gerekli görülmeyebilir. H. Kohut (1966), bunun Batı kültürünün özgecil değer sisteminin bir etkisi olabileceğini öne sürer. Ayrıca karşı aktarım problemlerinin de narsisistik olguların kapsamını ve önemini tam olarak kavramayı ve teorik olarak değerlendirmeyi engellemiş olabileceği düşünülebilir. Çünkü analist için, hastanın dürtü isteklerinin ya da bunlara karşı geliştirilen savunmaların nesnesi olmak genellikle daha kolaydır; buna karşılık bir hastanın yalnızca kendisini sevdiği ve analistten de yalnızca sevilme ve hayranlık görme talep ettiği bir duruma uyum sağlamak daha zordur. Günümüzde ise narsisizm probleminin hem teoride hem teknikte giderek daha fazla dikkate alındığı görülmektedir. Özellikle narsisizmin uyum, performans ve yaratıcı gelişim üzerindeki rolü giderek daha fazla ön plana çıkmaktadır.
Freud’un 1914’te narsisizm kavramını ortaya koymasından sonra, yeni kavramlarda sık görüldüğü gibi, klinik gereksinimlerin etkisiyle teoriden kısmen bağımsız, çeşitli yönlere kaymış bir kullanım ortaya çıkmıştır. Birbiriyle yalnızca dolaylı ilişkili birçok süreç narsisistik ya da narsisizmin görünümleri olarak adlandırılmıştır. Örneğin R. Waelder (1963), hem nesnelere aşırı bağımlı olan, sürekli onların ilgisine ihtiyaç duyan kişilerin hem de dış dünyadan yalıtılmış, kendine yeterli görünen kişilerin narsisistik olarak tanımlandığını belirtir. En yaygın yaklaşım, narsisizmin fallik-sergileyici/teşhirci dürtü eğilimleriyle yakın ilişkili olduğu görüşüdür. Bu bağlamda sıkça “narsisistik libido”dan söz edilir; bu, tanınma ve hayranlık isteğini ifade eder. Ayrıca psikozlar gibi ağır patolojik durumlar da narsisistik nevrozlar olarak adlandırılmıştır; ancak bu tabloların gelişimsel olarak fallik-sergileyici/teşhirci evreden çok uzak olduğu açıktır.
Freud’un narsisizm kavramını daha sonra geliştirdiği ikincil dürtü kuramından önce ortaya koymuş olması ve kavramı daha sonra yapısal kurama uyarlamamış olması (Ch. Brenner, 1967) önemli bir sorundur. Eğer Hartmann’ın tanımında olduğu gibi narsisizm benliğin libidinal yatırımı ya da aşırı yatırımı olarak ele alınırsa, benliğe yönelen agresif dürtüler nasıl değerlendirilecektir? Bunlar da narsisistik sayılmalı mıdır? Birçok analist (örneğin E. Jacobson, 1954), birincil ve ikincil narsisizm kavramlarının anlamlı olabilmesi için bunlara birincil ve ikincil mazohistik yapıların da eklenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Ayrıca narsisistik durumlarda benlik-yapısının tümünün mü yoksa yalnızca belirli kısımlarının mı aşırı yatırım aldığı sorusu da ortaya çıkar. Freud’un narsisizm ile ilgili enerji modeli—narsisistik libido arttıkça nesne libidosunun azalması ve tersinin geçerli olması—güncel çalışmalar tarafından giderek sorgulanmaktadır (W. G. Joffe & J. Sandler, 1967).
Narsisizm birçok açıdan hala açık bir problemdir; çünkü ancak son dönemde bu konu psikanalitik kişilik kuramının bütününe entegre edilmeye başlanmıştır. Bu çabaların önemi, narsisizm kavramının güncel yapısal kurama uyarlanmasında yatmaktadır. Bu bağlamda “narsisistik benlik”, “idealleştirilmiş ebeveyn imgeleri”, “ideal benlik” gibi yapısal birimler geliştirilmiştir (H. Kohut, 1966). Bunlar, yalnızca psikoz gibi patolojiler için değil (W. Loch, 1967), aynı zamanda sağlıklı kişiliğin işlevleri, örneğin yaratıcılık, için de önemli olan dinamik temsil sistemleridir.
Narsisizm problemi etrafındaki tartışmanın seyri, güncel durum dikkate alındığında, birkaç önemli yeni formülasyon ortaya çıkarmıştır. Bunlar psikanalitik kuramın geleceği açısından azımsanmayacak bir önem taşıyabilir. Bu bağlamda en fazla dikkati hak eden gelişme, daha önce bilinen haz-hoşnutsuzluk ve haz-gerçeklik ilkesinin yanına konulması gereken, bir tür bağımsız yeni bir düzenleme ilkesinin ortaya atılmasıdır (Jacobson, 1964; Sandler, 1960; Joffe ve Sandler, 1967). Burada kastedilen, narsisistik denge ya da narsisistik denge olarak adlandırılabilecek bir duruma yönelik düzenlemedir; yani optimal bir narsisistik konuma yönelik bir düzenleme. Öznel yaşantıda buna karşılık gelen duygular, bir yanda iyi oluş ve olumlu özdeğer duygusu, diğer yanda ise kişinin kendi değersizliği ya da aşağılık duygusunun acı verici yaşantısı arasında salınır.
Haz-hoşnutsuzluk ilkesi dürtü alanıyla sıkı biçimde bağlantılıdır (dürtü gerilimi = hoşnutsuzluk; dürtü doyumu = gevşeme = haz) buna karşılık “iyi oluş” (Joffe ve Sandler’ın optimal narsisistik doyumu adlandırmak için önerdikleri terim) çok daha karmaşık bileşenlerden oluşan bir yaşantıdır. Bu durum, dürtü gerilimi ve gevşemesi gibi ikili kutuplar içine indirgenemez ve yalnızca dürtü düzeyinden açıklanamaz. Dürtü sessizliği iyi oluş ile aynı değildir.
Klinik çalışmadan bu zaten uzun zamandır bilinmektedir. Salt fiziksel anlamda başarılı dürtü doyumlarının, iyi oluş durumunun garantisi olmadığı her zaman gözlenmiştir. Aksine, dürtü doyumlarının çoğu zaman narsisistik incinme olarak yaşandığı; birey tarafından başarısızlık, yenilgi, hatta dışlanmışlık ve değersizlik duygularıyla birlikte değerlendirildiği görülür. Geleneksel kuram bu tür durumları genellikle benlik ya da üstbenlik düzeyindeki yasaklayıcı ya da bastırıcı mekanizmalarla açıklamaya çalışmıştır. Dürtü doyumunun üstbenlik tarafından yargılandığı ve bunun suçluluk, umutsuzluk, kendini cezalandırma gibi sonuçlara yol açtığı varsayılmıştır. Bu yorum bazı vakalarda doğrudur. Ancak birçok vakada suçluluk değil, utanç, özdeğer kaybı ve kişinin kendi benlik imgesine karşı duyduğu acı verici bir aşağılanma görülür. Görünüşe göre bu tür çatışmalar, daha çok yasaklayıcı bir üstbenlik ile değil, mevcut davranış ile kişinin kendisine ilişkin değer idealleri arasındaki uyumsuzlukla ilgilidir; yani burada narsisistik çatışmalar söz konusudur. Bunları yalnızca dürtü talebi ve dürtü savunması kavramlarıyla açıklamak sorun yaratır; ancak bu boyutun narsisistik duygularla yakın ilişkili olduğu da kabul edilmelidir. Eski kuram için duyguların, değer tutumlarının ve duygusal (affektif) yaşantıların zengin çeşitliliğini yalnızca dürtü kuramı ile açıklamak her zaman zor olmuştur. Freud bunu dürtülerin amaç engellenmesi ve yüceltme (süblimasyon) kavramlarıyla açıklamaya çalışmıştır. Ancak örneğin “şefkat”, hedefi engellenmiş cinsellik olarak tanımlansa da bunun yeterli olup olmadığı tartışmalıdır. Yüceltme kavramının da çok anlamlı olduğu görülmüştür. Bu güçlükler Hartmann gibi yazarları yeni kavramlara yöneltmiştir: dürtü enerjisinin nötralizasyonu, cinselliksizleştirme (deseksüalizasyon) ve saldırganlığın azaltılması gibi. Tartışma hala sürmektedir. Ancak özellikle daha “yüksek ruhsal” nitelikteki değer yargıları ve benliğe ilişkin tutumların yalnızca dürtü kuramıyla açıklanıp açıklanamayacağı kuşkuludur.
Psikanaliz bilinçdışı psikolojiden bütün kişiliğin psikolojisine doğru ilerledikçe, kuramsal çerçevede yeni düzenlemeler zorunlu hale gelmektedir. Haz-hoşnutsuzluk ilkesi dürtü düzeyinde geçerlidir ve altbenin düzenleyici ilkesini oluşturur. İlkel benlik düzeyinde de büyük ölçüde yeterlidir. Ancak olgun benlik düzeyinde yalnızca dürtü değil, daha karmaşık düzenleyici süreçler devrededir. Burada yalnızca dürtü ve ona yakın savunmalar değil, ideal yapılar, hedefler ve değer yönelimleri de belirleyicidir. Klinik deneyim de bunu doğrular. Birçok hastada çatışmanın merkezinin dürtü değil, narsisistik özdeğer yaşantısı olduğu görülür. Fobik kaçınmalar, bastırmalar, değersizlik duygularına karşı geliştirilen aşırı telafi edici gösteriş davranışları bu çevrede örgütlenir. Çoğu kez yüzeyde dürtü çatışması gibi görünen durumların daha derinde narsisistik temelli olduğu ortaya çıkar. Örneğin kendini teşhir eden, aşırı büyüklenmeci (grandiyöz) davranışlarla dikkat çekmeye çalışan birey, aslında genital düzeyde yaşanabilecek narsisistik incinme ve özdeğer kaybından kaçınmaya çalışmaktadır.
Düzenleme, Psikanaliz içinde benlik-kendilik (Ich-Selbst) yapıları düzeyinde, kişiliğin ideal bileşenleriyle ilişkili olan bir duygusal durum yönüne doğru gerçekleşir. Daha önce belirtildiği gibi Sandler, Joffe ve diğerleri genel olarak “iyi oluş” ya da “iyi hissetme”, E. Jacobson ise “kendine saygı duygusu”ndan söz etmektedir. Başkaları, örneğin Spitz, benzer bir bağlamda “güvende olma”, “emniyet” vb. kavramları kullanmaktadır. Eğer kişi, ki bugün genel eğilim budur, narsisizm kavramını daha geniş bir çerçeve içine yerleştirirse (yani onu artık ağırlıklı olarak patolojik biçimlerle sınırlamazsa), bu duygusal durumların tümü narsisizm boyutuna aittir.
Belki biraz vurgulu biçimde şöyle söylenebilir: Altben’in baskın eğilimleri haz ve doyuma yönelen dürtü eğilimleridir. Bu, dürtü hareketlerinin ortaya çıkardığı gerilimlerin haz verici biçimde boşalmasına yönelik bir istektir. Buna karşılık benlik düzeyindeki baskın eğilimler, iyi oluş, güven, öz-değer artışı ve ideali gerçekleştirme yönünde yönelmiş niteliklerdir. İlk durumda, ilgili durumlara eşlik eden duygular haz verici gevşeme ile öte yandan acı verici dürtü gerilimi arasında salınırken; ikinci durumda ise olumlu öz-duygu ile narsisistik acı, utanç ve değersizlik arasında salınır.
Yapısal kuram açısından burada kastedilen iyi oluş ve doyum durumları, mevcut ya da gerçek benliğin (şu anki kendini kendilik olarak hissetme durumu) ideal benlikle, yani kişinin olmak istediği ya da ulaşmayı arzuladığı kendilik tasarımına uygunluğu ya da en azından bu tasarıma optimal yakınlaşması olarak tanımlanabilir. Bu uygunluğun yaşantısal ifadesi ilgili öz-duygudur. Gerçek benlik ideal benlikten ne kadar uzaklaşırsa kişi kendini o kadar değersiz hisseder ve tersi durumda da o kadar değerli hisseder. Burada belirleyici olan, Jacobson’un “The Self and the Object World” (1964) adlı eserinde formüle ettiği gibi, mevcut benlik ile ideal benlik arasındaki uyum ya da uyumsuzluğun derecesidir.
Bu, henüz hiçbir biçimde bütünüyle tartışılıp sonuçlandırılmamış görüşlere çok sayıda soru ekler. Öncelikle, görünüşe göre benlik-kendilik (Ich-Selbst) alanına egemen olan narsisistik eğilimler ile daha dar anlamda dürtü eğilimleri arasındaki ilişkinin nasıl olduğu sorusu ortaya çıkar. Narsisistik eğilimlerin, dürtülere ek olarak var olan, onlardan bağımsız eğilimler olduğu söylenebilir mi? Bazıları bu görüşe eğilim göstermektedir. Örneğin Kohut (1966), narsisistik düzenleme ve onun patolojisinin bağımsız biçimde ele alınmasını önermektedir. Durum, narsisistik yapı oluşumlarında ayrıca libidinizasyon ve saldırganlıklaştırma da ortaya çıkabileceği hesaba katıldığında daha da karmaşıklaşır; bu varsayımlar patoloji açısından da oldukça olası görünmektedir. Örneğin depresif durumlarda kişinin kendi mevcut benliğine karşı yıkıcı bir öfke ortaya çıktığı görülüyor gibi görünmektedir. Buradan çıkan başka bir sorun alanı ise genetiktir: benlik düzeyindeki çeşitli yapısal oluşumların nasıl ortaya çıktığı, yani daha sonra son derece farklılaşmış duygu ve yaşantı biçimlerinin anlaşılmasını mümkün kılan yapıların nasıl oluştuğu sorusu. Bu yapıların etkileşimi, ancak kendilik değeri duygusu, öz-güven, güven duygusu, iyi oluş gibi son derece farklılaşmış duygu ve yaşantı biçimlerinin anlaşılmasına erişim sağlar.
Her ne kadar genel olarak, özellikle H. Hartmann’ın tekrar tekrar vurguladığı üzere, genetik ve işlevsel yönlerin açık biçimde birbirinden ayrılması gerektiği kabul edilse de (sonradan birbiriyle bağlantılı işlev birimleri gelişimsel olarak zaman zaman oldukça heterojen kökenlerden gelebilir), genetik bir incelemenin daha sonraki karmaşık oluşumların, onların karşılıklı ilişkilerinin ve işlevlerinin anlaşılmasına önemli ölçüde katkı sağladığı tekrar tekrar ortaya konmuştur.
Burada izleyen düşünceler de bu yolu izlemektedir. Oluşum incelemesinden hareketle, burada ele alınan çeşitli yönlerin daha bütüncül bir açıklama sistemine bağlanması denenmektedir. Esas olarak yapılmak istenen, şimdiye kadar ortaya konmuş olanları düzenlemek ve belirli açılardan farklı biçimde ele almaktır; bunun arka planında ise sürekli olarak şu soru bulunmaktadır: narsisizm sorununun Psikanaliz kuramının bütün çerçevesine nasıl ve ne ölçüde yerleştirilebileceği. Bunun yalnızca tartışma temelleri geliştirme niteliğinde olacağı, konunun karmaşıklığı nedeniyle baştan açıktır.
Olgun benlikte (Ich) karşımıza çıkan narsisistik dürtüsel eğilimlerin gücü ve önemi tartışmasızdır. Birçok durumda, yalnızca dürtü taleplerinden daha fazla, bizim hissetmemizi, düşünmemizi ve davranmamızı belirliyor gibi görünmektedirler. Fenichel (1931, s.127), sürekli etkili olan bir narsisistik gereksinimden, yani benlik değerimizin yükseltilmesi ve genişletilmesine yönelik sürekli bir arzudan söz etmiştir. Daha önce de söylendiği gibi, günümüz yapısal kuramı çerçevesinde bu eğilimler, ideal-benlik oluşumlarının güncel ya da gerçek kendiliğe optimal biçimde yaklaşma eğilimi olarak tanımlanabilir. Bu yaklaşma yönelimli eğilimler, aynı zamanda idealin mevcut benliğe, onun çekirdek alanlarına dahil edilmesi eğilimi olarak da ifade edilebilir (bu noktada ileride yapılacak tartışmalara şimdiden değinilmiş olmaktadır). Freud’un özgün varsayımlarının çizgisi üzerinde düşünüldüğünde, (bizce) daha sonra son derece karmaşık hale gelen tüm süreçlerin birincil narsisizm içindeki bağlayıcı çekirdeği, asıl kökü görülebilir.
Otoreksiye yönelme, yani dürtülerin bir tür ilkel eğilimi olarak, başlangıçta benlik içinde kalma ya da ikincil olarak tekrar ona yönelme eğilimi temel bir varsayımdır. Psikanalizin gelişim kuramı açısından özellikle belirleyici olan Freud’un şu formülasyonu şöyledir: “Benliğin gelişimi birincil narsisizmden uzaklaşmaktan dolayı oluşur ve onu yeniden kazanma yönünde yoğun bir çaba üretir” (1914, s.167/168). Nesne yatırımları bu nedenle her zaman dengesizdir. Bunlar, yalnızca “geçici olarak gönderilen sahte ayakçıklar (pseudopodia)” biçiminde yapılır; libido her zaman tekrar kendine geri çekilmeye hazırdır. Teorik olarak ifade edilirse, burada, daha bilinen dürtü-amaç sabitlenmelerine (Triebzielfixierungen) benzer şekilde, bir dürtü-nesne sabitlenmesi söz konusudur. Libidonun gelişim boyunca hangi amaçlara yönelirse yönelsin, tatminin gerçekleştirileceği birincil nesne her zaman kişinin kendi kişiliğidir. Bu çerçeveden bakıldığında gelişim sürecinde olgunluğa kadar olan farklı adımlar ve farklılaşmalar ilginç yönler ortaya koyar: Dürtüsel eğilimlerin birincil nesnesi başlangıçta orijinal benlik-dünya birliğidir. Küçük çocuk için duyum, hissetme, algılama vb. açısından nesne olan her şey, onun kendi kendiliğinin bir parçası olarak temsil edilir. Burada henüz bir “kendilik”ten söz edilip edilemeyeceği bile tartışmalıdır; çünkü ayrışma ya da sınırlandırma henüz gerçekleşmemiştir. Deneyimlerimizden çıkarım yapıldığında burada, dağınık-bütüncül, henüz ayrışmamış bir toplam temsil söz konusudur (bkz. Sandler, 1960; Sandler & Joffe, 1967, s.149). Bu erken dönemde ortaya çıkan eğilimler, ancak kendine yönelmiş ve kendinden tatmin bulan eğilimler olarak yaşantılanabilir. Besleyici anne de diğer her şey gibi, kişinin kendi kendiliğinin bir parçasıdır. Freud’un birincil narsisizm konusundaki kavrayışı, şimdi bu başlangıç durumunun korunmak istendiğini ileri sürer. Birincil temsil alanının bölünmesi, yani onun kendilik ve kendilik-dışı (Nicht-Selbst) olarak ayrılması zorunluluk altında gerçekleşir. Nesnelerin var olduğunun, yani kişinin kendi kullanımına ve tasarrufuna tabi olmayan içeriklerin bulunduğunun kabul edilmesi, gelişmekte olan bireye dayatılır. Freud’a göre her zaman “güçlü bir eğilim” bu durumu yeniden geri alma, başlangıçtaki birliği yeniden kurma yönünde varlığını sürdürür. Daha sonra gelişen nesne yatırımları da her zaman nesneleri, özellikle yüksek değer verilenleri, kendine katma, onları içselleştirme, kendine mal etme yönünü içerir. “Yas ve Melankoli”de (G. W. Cilt X, s. 436) Freud, özdeşleşmenin, yani içe alma sürecinin her nesne seçiminin ön aşaması olduğunu belirtir; başka bir yerde (1923, s. 257) ise bir nesne ilişkisini bırakmanın belki de ancak kaybedilme tehdidi altındaki nesnenin içselleştirilmesi yoluyla mümkün olabileceğini söyler. Böyle bir temsilin benlik–kendilik (Ich-Selbst) örgütlenmesine alınması deneyim açısından da tamamen karşılıksız değildir. En çok sevilen nesnelerle birleşmek, onları içimize almak, onları tamamen kendimize, kendi kendiliğimize dönüştürmek isteriz. Görünmektedir ki içsel narsisistik örgütlenme ne kadar kırılgan ve bozulmaya açık ise, bu eğilimler o kadar fazla önem kazanır. Bu bağlamda bilindiği gibi nesne seçiminin narsisistik tipe regresyonundan söz edilir.
Dengeli bir narsisistik durumda nesneleri nesne olarak var bırakma, onların bağımsız varoluşunu kabul etme yetisi mevcut olsa da, her yatırımda yine de sevilen nesneyi kendiliğe dönüştürme, kendiliği nesneye doğru genişletme eğilimi bulunur. Bir yatırımın çözülmesi gerektiğinde, örneğin nesne kaybı durumunda (ölüm ya da hayal kırıklığı gibi), bu eğilim daha açık biçimde ortaya çıkar. Kırılmanın yol açtığı narsisizme regresyon, yalnızca libidonun kendiliğe geri çekilmesini (basit anlamda kendine yönelmesini) değil, aynı zamanda nesneden vazgeçilemediği için nesne temsilinin de beraberinde taşınmasını, içe alınmasını, kendiliğe dönüştürülmesini sağlar. Bunun ne kadar kolay gerçekleştiği, benlik–nesne ayrımını kaldırma, eski ve görünüşe göre çok doyurucu olan birincil narsisistik durumu yeniden kurma eğiliminin ne kadar güçlü olduğunu gösterir. Freud’un “güçlü eğilim” dediği, tüm doyumu kendinde gerçekleştirme ve kendiliğin tek geçerliliğini sürdürme yönündeki bu eğilim narsisizmin özünü oluşturur. Daha sonra karmaşık biçimde değişime uğrasa da yönelim kalır: kendi kendiliğinin sınırsızlığını yeniden kurma. Bu amaca hizmet eden mekanizma içselleştirme, özdeşleşme ve içe alma (introjeksiyon) süreçleridir. Bu temel süreç narsisizme hizmet eder; arzu edilen dış nesnenin yeniden benlik örgütlenmesine geri alınmasını sağlar. Bu anlamda özdeşleşme bir savunma süreci olarak ele alınabilir. Bu süreç, değer verilen nesnenin dışarıda ve kişinin kendi kendiliğinin bir parçası olmadığının kabul edilmesiyle oluşan yaralanmaya karşı bir savunmadır. Freud’un bilinen bir benzetmesinde özdeşleşme şu şekilde anlatılır: “Sanki benlik dürtüye şöyle der: ‘Bak, beni sevebilirsin, ben nesneye çok benziyorum’” (1923, s. 258).
Narsisizm, olumlu ifadeyle söylenirse, tüm nesneleri kişinin kendi kendiliğine dönüştürme eğilimidir (birincil narsisizme dönüş); olumsuz ifadeyle ise nesnelerin, kişinin kendi tasarrufuna tabi olmayan bağımsız varlıklar olarak inkar edilmesidir. Bu eğilimlerin başarıya ulaşmasını sağlayan işlevsel yol, nesnelerin içe alınmasıdır. Bu anlamda, denebilir ki, içselleştirme narsisizmin uygulayıcısıdır.
Freud’un (1921, s. 118) özdeşleşme süreçlerinin ortaya çıkışı için belirttiği koşullar, yani
nesneye güçlü duygusal bağlanma ve
böyle bir nesnenin tehdidi ya da zaten kaybedilmiş olması, bu kavramsallaştırmaya sorunsuz biçimde uyar.
Bu yolu daha ileriye götürmeden önce gelişimin gidişatına kısaca bakalım: Nesnesiz durumda yalnızca halüsinatif olarak giderilebilen dürtü geriliminin etkisi altında, başlangıçta tümü kapsayan kendiliğin ilk bir ayrışması gerçekleşir. Bir süre çocuk, birincil narsisizmi kurtarmak için halüsinatif arzu doyumu pratikleriyle çalışır, değer verilen nesnelerin kendilik-dışı olduğunu inkar etmeye çalışır. Bu yolla yoksunlukların ortadan kaldırılamaması, içsel-ruhsal temsil alanında ilk bir sınırın kurulmasına yol açar: kendilik ile kendilik-dışı, yani kendilik ile nesne dünyası arasındaki sınır. Bu sınır başlangıçta hala bulanıktır ve değişkenlik gösterir. Özellikle “iyi” nesnelere yönelik olarak onları her durumda kendilik içinde tutma eğilimi, geçici olarak saflaştırılmış haz-benliği biçiminde bir sınır oluşumuna yol açar. Sevilen her şey kendilik içinde tutulur, kötü olan her şey dışarı atılır, dışa aktarılır. Sürekli yoksunluklar ve hayal kırıklıkları arasındaki etkileşim içinde, ki bunlar aynı zamanda ilk bilişsel yetilerin gelişimi için de bir uyarıcıdır, sonunda kendilik ile nesne dünyası arasında daha ya da az sabit bir sınır oluşur. Büyük olasılıkla burada kendi beden motorik ve duyumsal deneyimleri ve bununla bağlantılı olarak beden şemasının kademeli farklılaşması önemli bir rol oynar. Sonunda kendilik ile nesneyi ayırt etme yetisi kazanılmış olsa da birincil narsisizme geri dönme yönündeki güçlü istek önemini korur. Bu istek artık çeşitli içselleştirme biçimleri aracılığıyla, nesnelerin sonradan yeniden kendiliğe geri alınması yoluyla gerçekleşir.
Burada hem içe alınan nesnenin türüne göre hem de bu nesnenin kendiliğe hangi düzeye kadar dahil edildiğine göre daha ayrımlı bir yaklaşım yapılması gerekir. Bu ikinci yön, belki de en uygun biçimde J. O. Wisdom’un (1967) ortaya koyduğu çekirdek ve kenar-oluş (Randständigkeit) kavramlarıyla ifade edilebilir.
Nesnelerin türü açısından bakıldığında açıkça önemli iki modalite ayırt edilebilir:
1. Dürtü nesneleri (Triebobjekte): Dürtüyle yatırılmış nesne kendiliğe dönüşür ya da kendilik nesnenin özelliklerini alarak yeniden şekillenir. Doyum artık değişmiş benlikte gerçekleşebilir. Artık ya kendilik ya da daha doğru ifadeyle kendiliğin parçaları ve yönleri sevilir veya nefret edilir; hatta depresyonda olduğu gibi yok edilme tehdidi altına alınabilir. Örneğin çocuk, sevilen annenin imgesine göre kendini biçimlendirir ve böylece kendisini annenin onu sevdiği biçimde sevebilir.
Bu tür dürtü-nesnesi içselleştirmeleri, özellikle erken gelişimde belirleyici bir rol oynar. Erken kimliklerin, kendini “iyi” ya da “kötü” olarak deneyimleme biçimlerinin, bu tür içselleştirmelere dayandığı varsayılabilir (örneğin Melanie Klein’ın iyi ve kötü meme içe alımları ya da Glover’ın ego çekirdekleri). Bunlar, sonraki kimlik yapısının oluşumu için temel yaşantılardır. Ayrıca bu süreçlerden, özellikle iç-sistem çatışmaları ve içe alım çarpışmaları sonucunda benlik imgesinin kırılganlaşması gibi patolojik gelişim yolları da ortaya çıkabilir. Psikozların oluşumunda özellikle erken sınır oluşumlarının bozulması önemli görünmektedir; burada sınırların yeniden çöktüğü gözlenir. Daha sonraki yaşamda da dürtü-nesnesi içselleştirmeleri görülebilir; örneğin sevilen lider ya da baba figürleriyle ilişkilerde olduğu gibi. K. Abraham’ın (1924, s. 26) bildirdiği, yaşlı babasının ölümünden sonra saçın aniden ağarması buna örnek gösterilebilir. Bundan ayrılmak gerekir, çünkü:
2. Nesnenin kendisi doğrudan dürtü nesnesi değildir; burada nesne, dürtü doyumunun mümkün olma koşulunu temsil eden bir yapıdır. Bu, çocuğun sınırsız dürtü doyumuna sahip olan ya da hayalinde böyle bir doyum sağlayabilen nesneyle özdeşleşmesidir. Bu bağlamda en bilinen örnek omnipotent (tüm-güçlü) ebeveyn figürleriyle özdeşleşmedir. Çocuk böylece baba kadar güçlü olur ve onun yapabildiği her şeyi yapabilir. Ancak dürtü-nesnesi içselleştirmelerinden farklı olarak burada doyum doğrudan kendiliğe yönelmez; yani bir “narsisistik kısa devre” oluşmaz. Nesneler kendilik temsiline dahil olmaz, fakat onlara erişilebilirlik, hatta sınırsızlık derecesinde, artar. Freud bunu ödipal evrede sezgisel olarak zaten belirtmiştir: çocuk bir yandan anne imgesini içselleştirir, diğer yandan kendiliğini baba imgesine göre yeniden düzenler ve böylece baba aracılığıyla anneyi elde eder. Bu form, nesne ilişkilerinin gelişimi açısından belirleyici önemdedir. Narsisistik kısa devreye yol açan içselleştirmelerin daha olgunlaşmamış olduğu, otistik durumlara ve halüsinatif süreçlere yakın olduğu varsayılabilir. Buna karşılık, doyum sağlayan figürle özdeşleşme nesneleri ortadan kaldırmaz, sadece onlara karşı tutumu değiştirir.
Bu ikinci formun gelişimi muhtemelen çeşitli koşullara bağlıdır; burada da başlıca rolü yine gelişimin motoru olan frustrasyon (engellenme) oynar, çünkü doğrudan dürtü-nesnesi içselleştirmelerinin engellemeyi kaldırma gücü uzun vadede daha sınırlıdır. “İçe alma” ve “özdeşleşme” kavramları farklı biçimlerde kullanıldığı için şu ayrım önerilebilir:
Birinci tür içselleştirme = İçe alma (introjeksyon)
İkinci tür içselleştirme = Özdeşleşme (identification)
Dilsel olarak da uygundur: özdeşleşme “bir başkası gibi olma” anlamını içerir, içe almada ise böyle bir dış referans açık değildir. İkinci ölçüt ise çekirdek ya da kenar konumudur. Kendiliğin çekirdeğine alınan nesneler deneyim düzeyinde basit bir “Ben-varım” duygusu oluşturur. Bu, sabit ya da çoklu kimlik biçimlerine yol açabilir.
Kenar konumdaki içselleştirmeler ise daha çok “Ben-onun-gibi-yim” ya da daha uzak biçimde “Ben-onun-gibi-olacağım” deneyimini yaratır. Burada her zaman bir “henüz olma” (Noch-Werden) durumu vardır. Bu kenarlılık, tam içselleştirmenin gerçekleşmediğini gösterir. Bu durumu tamamen tamamlama yönündeki (narsisistik) eğilim gerilim ve özlem olarak yaşanır. Çekirdek tam özdeşleşmede ise zaman deneyimi ortadan kalkar; nesneyle tam birleşmede zaman hissi kaybolur.
Freud’un dediği gibi “güçlü eğilimin”, yani narsisistik birincil durumu yeniden kurma yöneliminin bir ifadesi olarak, yatırım yapılmış nesnelerin yavaş yavaş kendiliğe asimilasyonu gözlemlenebilir. Yakınlaşmanın aşamaları şu şekilde tanımlanabilir:
Engellenme (frustrasyon) başlangıçta nesnelerin kendilik-dışı karakterlerinin kabulünü zorunlu kılar. Dürtü arzularını doyurma yetenekleri nedeniyle bu nesnelere yüksek değer verilir; yatırımın yoğunluğu yaşantı düzeyinde aşırı değer biçmeye, yani idealizasyona yol açar. Nesne, örneğin Kohut’un “idealize edilmiş ebeveyn imagoları” kavramında olduğu gibi, bir ideal nesneye dönüşür. Bundan sonra, denebilir ki, narsisistik içe alma süreci başlar. İdeal nesne, başlangıçta kenarsal biçimde, kendilik örgütlenmesine dahil edilir ve bir ideal-kendiliğe dönüşür. Asimilasyon ne kadar çok kendiliğin merkezine, yaşantısal ve duygusal “ben-varım” alanına ilerler ve böylece güncel ya da gerçek kendiliğe dönüşürse, kişinin öznel kendilik durumu o kadar doyurucu hale gelir. Bu yolla, karmaşık süreçler aracılığıyla ve artık daha yüksek bir düzeyde olsa da ilkel birincil narsisizme akraba olan bir durum yeniden elde edilir. Bununla bağlantılı olan duygular; doyum, güvenlik, iyi oluş ve huzur duygularıdır.
İçselleştirmenin aşamaları özetle şöyle olur:
birincil narsisizm durumu,
yatırım yapılmış nesnenin bağımsızlığını kabul etmek zorunda kalma,
nesnenin aşırı yatırımla ideal nesneye dönüşmesi,
içselleştirme sürecinin başlaması ve ideal nesnenin (daha doğrusu nesnenin idealize edilmiş yönlerinin) ideal-kendiliğe dönüşmesi,
tam (çekirdeksel) içselleştirme yoluyla kendiliğe dönüşmesi.
Burada yalnızca şematik biçimde çizilen bu süreçler gerçekte elbette çok daha karmaşıktır. Farklı yaşantı alanlarındaki sayısız idealizasyonlara karşılık, aynı ölçüde çok sayıda ideal-kendilik imgesi vardır; bunların kendiliğe yakınlık ya da uzaklık dereceleri de oldukça farklı ve muhtemelen değişkendir. Ayrıca gelişim ilerledikçe birleşmenin kendiliğin çekirdeğine, yani “ben-varım” düzeyine kadar ulaştırılması giderek zorlaşır. Bu nedenle güncel kendilik ile ideal kendilik arasındaki ayrışma anlamındaki narsisistik gerilimler ve bununla bağlantılı geleceğe yönelik zaman perspektifi, her zaman var olmaya devam edecektir (özel ve genellikle geçici tekil durumlar dışında).
Bunun nedenlerinden biri muhtemelen şudur: nesne dünyasının giderek daha yapılaşmış hale gelmesi, sonradan ayrışmış nesne figürlerinin tam içselleştirilmesini engeller. Çünkü nesne idealizasyonları, içselleştirmenin ön aşaması olarak, her zaman yalnızca bir nesnenin belirli yönlerinin ya da parçalarının idealizasyonudur. Bu özelliklerin, daha sonradan oluşmuş bütünlüklü nesne yapılanmaları içinden çekilip ayrılması daha güç hale gelir. Küçük çocuk, annenin “iyi” yönlerini “kötü” yönlerinden kolayca ayırabilir ve böylece sanki iki ya da daha fazla anneye sahipmiş gibi yaşayabilir. Daha sonraki dönemde nesne yapılanmasının sağlamlığı (örneğin bütünlüklü anne figürü) bunu engeller; böylece nesnenin hem iyi hem kötü, yani ikircikli (ambivalent) yaşanma olasılığı artar. Görünüşe göre bu durum, içselleştirmeyi çekirdeksel düzeye kadar götürmeye yönelik narsisistik arzululuğu azaltır. Bu da muhtemelen, saflaştırılmış haz-benliği döneminden miras kalan ve yalnızca “iyi” nesnelerin kendiliğe alınmasına izin verme eğilimiyle ilişkilidir. Bu ilişkiler ve bunların bozulma biçimleri, özellikle psikozların patolojisi açısından önem taşımaktadır.
Burada izlenen oluşumların yapısal karakterine de ayrıca işaret etmek gerekir. Narsisizmin buyruğu altında ortaya çıkan çeşitli içselleştirme aşamaları (ideal nesne ve ideal kendilik) ruhsal (psişik) temsil alanı içinde yapılara dönüşürler. Bu yön özellikle Heinz Kohut tarafından, “idealize edilmiş ebeveyn imagoları” (bir ideal nesne formasyonu) ve “büyüklenmeci kendilik” (birazdan ayrıca ele alınacağı üzere özel bir ideal kendilik oluşumu) kavramlarıyla ortaya konmuştur.
Şimdi bu süreçlere libidonun gelişim evreleri de dahil edildiğinde tablo daha da tamamlanır. Her seferinde ön planda bulunan dürtüsel amaç niteliklerine uygun olarak nesnelerin özgül biçimde yüklenmesi ya da aşırı yüklenmesi meydana gelir. Nesnelerin oral, anal vb. yönleri ideal nesne temsillerine dönüşür; bunlar da daha sonra ideal kendilik yapıları olarak içselleştirilir. Burada, içe alınmış nesne yapılanmaları anlamında dürtü nesnesi içselleştirmeleri mi söz konusudur, yoksa çocuğun duygu dünyasında ya da fantezisinde kendilerine sınırsız oral, anal ya da fallik-sergileyici/teşhirci (kendini görkemli biçimde sergileme, hayranlık toplama) doyum sağlayabilen, değer verilen ve belki de kıskanılan modellerle özdeşleşmeler mi söz konusudur, sorusu önem kazanır.
Biz özellikle gelişimin daha ileri evrelerinde ikinci tür süreçlerin giderek daha büyük önem kazandığını varsayıyoruz. Yani kişinin kendi kendiliğinin doğrudan oral, anal ya da fallik-sergileyici dürtü arzularının nesnesi haline geldiği içe almalar, özellikle erken gelişimde, kuşkusuz bir rol oynarlar; ancak baskın hale geldiklerinde daha çok patolojik durumlara (örneğin otizm anlamında) yol açarlar. Buna karşılık sınırsız dürtü doyumunun gerçek ya da potansiyel sahipleriyle özdeşleşme, gelişim düzeyine göre çeşitli ideal kendilik yapılarının ortaya çıkmasına neden olur; şematik bir sadeleştirmeyle söylersek: oral, anal, fallik ve sonunda genital ideal kendilik oluşumları.
Kuşkusuz burada da, dürtü gelişimine paralel olarak, sürekli yeniden yapılanmalar ve dönüşümler söz konusudur. Çevrenin travmatize edici etkileri ya da burada ayrıntılı biçimde ele alınmayan üstbenlik mercilerinin müdahaleleri gibi zarar verici etkenler nedeniyle bu sürekli gelişim çizgisi kesintiye uğrayabilir; örneğin belirli olgunlaşmamış ideal oluşumlar kalıcı hale gelebilir, fikse olabilir ya da bastırmaya uğrayabilir. Klinik deneyim ayrıca narsisistik incinme durumlarında daha erken ideal konumların regresif biçimde yeniden canlanabildiğini göstermektedir. Kısmen iyi bilinen bazı klinik tablolar da bu bağlama yerleştirilebilir.
Ek olarak şunu da belirtmek gerekir ki, daha sonra yüksek düzeyde gelişmiş bilişsel yetiler de arzulanan tam içselleştirmenin önünde engel oluştururlar; çünkü bunlar kendiliğe adeta sürekli olarak, henüz arzulanan ideal figür gibi olmadığını, gerçek kendilik ile ideal kendiliğin hala birbirinden oldukça uzak bulunduğunu gösterirler. Patolojik durumlarda, ki burada üstbenlik yapılarının eleştirel ya da teselli edici değerlendirmeleri önemli rol oynar, bunun ötesinde, kusurlu gerçek kendiliğe yönelik saldırgan yüklenmeler, nefret ve öfke de ortaya çıkabilir. Bizim materyalimize göre bu durum, ayrıntıları yine karmaşık olmakla birlikte, depresif psikozların patojenik temel mekanizmasını oluşturmaktadır.
Daha önce sözü edilen başka bir durum da şudur: özellikle olgun ideal yapılar ağırlıklı olarak özdeşleşmeye dayalı içselleştirmeler modeline göre kurulmuşlardır; yani içerikleri “her şeye kadir” modellerle “bir olma istemi”dir. Bu durum ideallerimize ve onların ön aşaması olan ideal nesnelere görkemli, yüceltilmiş bir karakter kazandırır. Yan not olarak belirtmek gerekir ki, taklit ve oyunun işlevleri de kendiliğin değer verilen ideal nesnelere göre yeniden biçimlenmesi sürecinde büyük önem taşımaktadır. Nitekim yukarıda söylenenleri destekler biçimde, içe almacı (introjektif) oyun ve taklit biçimleri ile özdeşleşmeye dayalı oyun ve taklit biçimleri birbirinden ayırt edilebilir.
Gözlem, bunların özellikle gelişimin erken evrelerinde çoğu zaman yan yana ilerlediğini, daha sonraki dönemlerde ise özdeşleşmeye dayalı oyunların üstünlük kazandığını göstermektedir. Oyun içinde filizlenen bir dürtü nesnesi içselleştirmesi örneği olarak (yani içe almacı bir içselleştirme biçimi olarak) Sigmund Freud’un sözünü ettiği küçük bir çocuğun “ben-kedicik-oldum oyunu”na işaret edilebilir. Çocuk, kedisini kaybettiği için mutsuz olmuş, bunun üzerine kediyi taklit etmiş ve artık kendisinin kedicik olduğunu ilan etmiştir.
Buna karşılık, sınırsız dürtü doyumuna sahip olan ya da olabilecek nesneyle oyun aracılığıyla kurulmaya çalışılan özdeşleşme, örneğin daha büyük çocuklardaki bilinen “doktorculuk oyunu”nda ortaya çıkar. Kedicik oyunundan farklı olarak burada mesele doktorun kendisi değil, onun dış nesnelere ilişkin yetileri ve olanaklarıdır (örneğin cinsel merakını sınırsız biçimde doyurabilmesi).
Libido gelişiminin evrelerine paralel olarak ilk önce oral ideal kendilik yapıları kurulur. Çocuk kendiliğini, her şeyi elde edebilen, her şeyi kendine katabilen, her şeye ulaşabilen büyük ebeveynlerin imgesine göre örgütler. Klinik deneyim, insanların, ister fiksasyon nedeniyle ister regresif manevraların sonucu olarak, kendiliklerini oral tüm-güçlülük (omnipotans) örüntüsüne göre kurduklarına dair yeterince örnek sunmaktadır. Bunlar, kendilik değeri yaşantıları en çok, kendilerini sınırsız oral doyumun ya da oral-sadistik tasarruf kudretinin sahibi olarak hissedebildiklerinde hoşnutluk, güvenlik ve doyum duygularıyla eşlik edilen kişiliklerdir.
Özellikle oral biçimde şekillenmiş ideal kendilik oluşumları çevresinde karşılaşılan ilginç bir varyant, bana göre gençlikte görülen “gammeln” (ihtiyaçsızlık fantezisi/narsisistik kendine yetme yanılsaması) semptomudur. İçlerinde aynı zamanda “gammeln” problematiği de bulunan öğrenci analizlerinden edinilen deneyimler, burada erken oral-narsisistik ideal konumlara yönelik geçici regresyonların söz konusu olduğunu göstermiştir. Özellikle hedeflenen, kısmen de fiilen yaşanan tam ihtiyaçsızlık ideali burada belirleyici olmuştur. Bu neredeyse her zaman büyüklenmeci bir oral doyum kendilik yaşantısına, artık hiçbir şeye ihtiyaç duymamaya, her şeye zaten sahip olmaya karşılık geliyordu. Doyum, güvenlik, hatta gurur (“serserinin gururu”) gibi tipik narsisistik duygu nitelikleri de açıkça fark ediliyordu.
Ayrıca ilginç olan, özdeşleşme yoluyla oluşmuş oral omnipotans fantezilerinin yanında oral iç nesne yapılanmalarının da görünüşe göre daha büyük bir rol oynamasıydı. Bazı vakalarda kişinin kendi kendisinde oral doyum bulmasına, narsisistik bir kendi kendine yetme durumuna ilişkin izler bulunuyordu. Bununla birlikte bunların, dışarıdan bakıldığında örneğin kendi içine gömülme, dış dünyada olup bitenden bütünüyle uzaklaşma semptomlarıyla görülen, daha nadir ve uç “gammeln” biçimleri olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlantıları burada ayrıntılı olarak izlememiz mümkün değildir.
Bir sonraki dürtü aşamasına karşılık gelen ideal-kendilik yapıları daha iyi bilinmektedir. Bunlar, özdeğer yönelimleri esas olarak her şeye kadir olma, egemenlik ve yenilmezlik üzerine kurulmuş olan biçimlerdir. Narsisistik doyumları, kendilerini kendiliklerinde ne kadar güçlü hissedebilirlerse o kadar büyüktür. Heinz Kohut bu yapı oluşumlarını “büyüklenmeci (grandiyöz) kendilik” ya da doğrudan “narsisistik kendilik” olarak çarpıcı biçimde ortaya koymuştur. Bizce bu “büyüklenmeci kendilik”, ideal-kendilik yapısının özellikle anal biçimde damgalanmış bir formunu temsil etmektedir. Bu durum, örneğin (Kohut’un aktardığı) çocukluk dönemindeki Winston Churchill örneğinde etkileyici biçimde görülür: Churchill uçmak istemiş ve bu bir kazayla sonuçlanmıştır. Görünüşe göre çocuk, kendisini kendiliğinde öylesine güçlü deneyimlemekteydi ki, ki burada artık oldukça çekirdek düzeyde bir “ben-im” yaşantısı söz konusudur, uçabilmesinin de doğal olduğunu düşünmekteydi.
Kohut’un büyüklenmeci kendilik üzerine açıklamalarına yalnızca şu eklenmelidir: burada özellikle ideal-kendilik oluşumunun anal biçimlerinden biri ele alınmaktadır. Bunun yanında, çok çeşitli geçişlerle birlikte daha önce anılan oral, sadistik-yutucu ve gelişimsel olarak daha geç ortaya çıkan fallik-sergileyici ideal oluşumlar, hatta olgun genital ideal biçimler de ayırt edilebilir. Fallik ideal-kendiliğin görünüm biçimleri ayrıca ayrıntılı açıklama gerektirmez. Burada da söz konusu olan, büyüklenmeci bir kendilik yönelimidir; ancak vurgu, anal güç idealinden farklı olarak, daha çok hayranlık, fallik tanınma/onaylanma ve büyüklük yönündedir. Normalde süreklilik gösteren ideal-kendilik gelişimi içinde bozuklukların ortaya çıkabileceği noktası önemlidir. Bunun sonuçları, kendilik sisteminde hasarlar yaratır; bunlar klinik düzeyde gerilimler, çarpılmalar ve hatta özdeğer yaşantısının kırılganlığı biçiminde çok çeşitli şekillerde ortaya çıkar. Çeşitli yapılar arasındaki dinamik karşılıklı ilişkilerin çeşitliliği nedeniyle, tam bir metapsikolojik betimleme yapmak çoğu zaman oldukça güçtür. Temel olarak şu söylenebilir: içsel-ruhsal (intrapsişik) alan ne kadar gevşemiş ve uyumluysa, bütün kişiliğin görünümü de o kadar bütünlüklü ve dengeli olur. Bu durum hem öznel olarak kişinin kendi durumunu deneyimlemesinde, yani kendilik duygusunda; hem de nesnel olarak en uygun performans, çalışma ve uyum kapasitesinde kendini gösterir.
Edith Jacobson, Joseph Sandler ve diğerlerinin görüşlerini izlersek, burada aktüel ve ideal kendilik temsilleri arasındaki dinamik ilişkilerin özel bir önem taşıdığı söylenebilir. Düzenleyici ilke muhtemelen bu yapıların optimal yakınlaşmasını sağlama eğilimidir. Kendilik yaşantısı boyutunda ifade edildiğinde bu şu anlama gelir: olumlu bir özdeğer duygusu yönünde düzenlenme, yani esenlik, güvenlik, doyum vb. duygularına doğru yönelim.
Burada ayrıca bir dizi başka soru da ortaya çıkmaktadır, örneğin düzenleyici ilkenin aslında ne ya da kim olduğu sorusu. Bu düzenlemeleri gerçekleştiren bağımsız bir yapıdan mı hareket edilmelidir? Bunun Benlik (Ich) olduğu düşüncesi yakındır, yani ruhsal alanın bütününde büyük örgütleyici ve yönetici olan yapı. Muhtemelen daha üst düzey bir anlamda, düzenlemenin temelinde yatan ilke gevşemenin sağlanmasıdır. Altben’e (Es) ilişkin olarak bu, dürtü yönelimlerinin gevşetilmesi, kendilik düzeyinde ise burada etkili olan yönelim ve güçlerin gevşetilmesi anlamına gelir. Bunlar arasında dürtü talepleri önemli olmakla birlikte artık tek belirleyici büyüklük değildir, ki bu durum savunmanın örgütlenmesini de beraberinde getirir. Gevşemeye yönelik düzenleme kuramı, ki psikanaliz dışında da sıkça savunulur, bilindiği üzere psikanalizin temel varsayımlarından biridir. Uzun süre esas olarak dürtü dinamiğinin yönlerine uygulanmıştı, ancak giderek daha açık hale geldiği üzere, aynı ölçüde Benlik-kendilik yapıları içindeki süreçler için de özellikle narsisistik düzenleme açısından geçerlidir. Muhtemelen burada söz konusu olan ilişkileri anlamak ve betimlemek için, dinamik karşılıklı ilişkiler hakkındaki tasarımları, ki bunlar örtük olarak hala büyük ölçüde makine kuramına dayalı bir düşünmeyi izlemektedir, dinamik bir alan kuramıyla değiştirmek yerinde olacaktır.
Burada ortaya konulanların arka planında, başlangıçta sorulan dürtü ile narsisizm arasındaki ilişki sorusuna yeniden dönmek gerekir. İlk saptama şu olacaktır, narsisistik fenomenleri açıklamak için, dürtü taleplerine paralel duran bağımsız yönelim nitelikleri varsaymak gerekli değildir. Burada şunu göz önünde bulundurmak önemlidir, dürtü arzuları her zaman çift yönlü bir yönelim niyeti taşır. Bir yön, belirli bir dürtü hedefini gerçekleştirme itkisi, diğer yön ise belirli bir, bir zamanlar doyum sağlamış olan, dürtü nesnesine bağlı kalma çabasıdır. Libido’nun hedef yönleri her zaman ayrıntılı biçimde ele alınmışken, dürtü nesnesi sorusunun daha ikincil önemde olduğu düşünülmüştür, çünkü burada görünüşe göre sıkı bir sabitlenme yoktur. Gözlem de nesne seçimi bakımından belirli bir değiştirilebilirlik olduğunu, dürtü hedefi ile nesnesi arasında kesin bağlar bulunmadığını göstermektedir, yani dürtü arzularının başka nesnelere kaydırılabilmesini.
Bazı yazarlara göre, nesne seçiminin bu “özgürlüğünde”, özellikle insana özgü yapının özsel bir yanı ifade bulmaktadır. Belirli ölçüde bu doğrudur. Bununla birlikte yine de geçerlidir ki her dürtü aslında yalnızca tek bir nesne ister, kişinin kendi kendiliğini. Dolayısıyla şöyle diyebiliriz, bir dürtü talebinin, oral, anal vb., hedef yönlerinde istemenin niteliksel yanı, yani “ne” istendiği ifade edilir, nesne yönlerinde ise “kimi”, yani dürtünün narsisistik boyutu temsil edilir. Böylece her dürtü yönelimi zaten kendi içinde narsisistik göndermeyi taşır. Narsisizm nihayetinde dürtünün bir yönüdür.
Dürtünün özüne ait olarak, kişinin kendi şahsına yönelme eğilimi taşıdığı varsayımı, yani birincil narsisizme geri dönüş hipotezi, bu anlamda temel, adeta aksiyomatik bir öneme sahiptir. Daha sonra son derece karmaşık biçimde yapılanmış tüm narsisizm biçimleri buradan türetilebilir. İlksel narsisizmin talebi sonunda, birçok acı verici engellenmeden sonra terk edilir ve nesneler kabul edilir. Ancak bu terk ediş yalnızca görünüştedir, ilk hattın terk edilmesidir. Narsisistik talep şu yönde değişime uğrar, artık doyum için gerekli ve değer verilen nesnelerin kendileri sahiplenilir. İçe alma mekanizmaları işlemeye başlar. Buradan hareketle bazı yazarların, örneğin Otto Fenichel, narsisizmi orallik ile yakın ilişki içinde düşünmeleri anlaşılır hale gelir. İnsan, libido’nun çeşitli dürtü hedef yönelimlerinin narsisizmden türetilebileceğini düşünmeye yönelebilir. Şöyle denebilir, gelişimin çeşitli aşamalarındaki libido dürtü hedefleri, aslında arka plandaki tek arzunun, her şeyi kendiliğe katma arzusunun, farklı ifade biçimleridir.
Çeşitli kipler, bireyin gelişimi ilerledikçe bunun için farklı ve daha iyi örgütlenmiş araçlara sahip olması nedeniyle ortaya çıkar. Küçük çocuk nesnelerin özümlenmesini yalnızca oral yolla, emme ya da ısırma aracılığıyla gerçekleştirebilir. Motor gelişimle birlikte daha etkin bir alma, müdahale etme, egemen olma ve nesneleri kendi tasarrufuna alma ortaya çıkabilir.
Çevre üzerinde egemenlik kurma isteği, özellikle tuvalet eğitimi bağlamında özel bir vurgu kazanır. Tüm nesneleri anal biçimde kendiliğe katma çabası, gücü ve kendiliğin sınırlarını her şeye yaymak anlamına gelir. Özellikle Karl Abraham tarafından vurgulanan anal içe alma ve yok etme pratikleri, bu anlamda nesneleri inkar etme ve onları kendiliğe tabi kılma yönündeki narsisistik arzunun ifadesidir.
Hayranlık, dikkat ve yönelim talebinde bulunan daha sonraki fallik-sergileyici dürtü arzuları da aynı şekilde kendiliğe geri gönderimi içerir. Çeşitli dürtü hedef biçimlerinin yalnızca narsisistik kendine dönüşün gelişimsel varyantları olduğu kuşkulu görülebilse de en azından her dürtü arzusunun aynı zamanda narsisistik talebi de içinde taşıdığı açıktır. İçe almanın sonucu olarak sonunda kendilik içinde ortaya çıkan yapı oluşumları, daha önce de ima edildiği gibi, ek olarak dürtü yatırımları da üzerine çekebilir; bu durum, dinamik süreçlerin anlaşılması açısından, özellikle de patolojik yönler bakımından, önem taşımaktadır. Ayrıca ele alınması gereken bir başka konu da, bir yandan narsisizm ile, diğer yandan birincil ve ikincil mazohizm arasındaki ilişkinin ne olduğudur; bunun yanı sıra narsisistik düzenlemenin nesne ilişkileri üzerindeki etkileri sorusu da bulunmaktadır. Açıkça görülmektedir ki, narsisistik iç ilişkiler ne kadar uyumlu ve dengeliyse, yani özdeğer duygusu ne kadar olumluysa, nesne dünyasıyla kurulan ilişki de o kadar bozulmamış ve olgun biçimde gelişebilmektedir. Olgun nesne ilişkilerinin ancak dengeli bir narsisistik iç alanın varlığında mümkün olduğu görünmektedir. Şimdiye kadar ele alınan çerçevenin ötesinde, psikanalitik narsisizm kuramı kuşkusuz antropolojik açıdan önemli sorulara da katkıda bulunabilir, örneğin nesne sürekliliği sorunu, nesne seçiminin özgürlüğü, Helmuth Plessner’in kullandığı anlamda “eksantriklik” sorunu vb. Ancak bunlar ayrıca ele alınması gereken problemlerdir.
Sonuç
Psikanalizin bütünsel bir kişilik kuramına doğru gelişmesi, birçok bakımdan onun kavramsal çerçevesinin genişlemesine yol açmıştır. Bu bağlamda narsisizm sorununa ilişkin görüşler de önemli dönüşümler geçirmiştir. Narsisizmin anlaşılması açısından belirleyici olan, Freud’un daha erken dönemde yaptığı şu saptamadır: “Benliğin gelişimi, birincil narsisizmden uzaklaşmaktan oluşur ve onu yeniden kazanma yönünde yoğun bir çaba üretir.” Kendilik ile nesneyi yeniden kaynaştırmaya yönelik bu kalıcı çabada, narsisizmin daha sonra ortaya çıkan tüm karmaşık oluşumlarının kökü görülmektedir.
Birincil-narsisistik konumun terk edilmek zorunda kalınması, yani nesnelerin varlığını kabul etmeye zorlanmak, acı verici bir engellenme oluşturur. Bu durumda ortaya çıkan incinmenin savunulması, kendiliğin değer verilen nesnelerin örneğine göre yeniden biçimlendirilmesiyle, yani onların içselleştirilmesiyle gerçekleşir. Bu anlamda içselleştirme mekanizmaları narsisizmin uygulayıcılarıdır. Başarılı içe alma sürecinde, Benlik-nesne birliğinin sonradan yeniden kurulması hedeflenir. Nesnelerin kendiliğe asimilasyonunda kaygan/geçişli bir aşamalar dizisi varsayılabilir, çevresel ve çekirdek düzeyde içselleştirmeler gibi.
Gerçek kendilik ile ideal kendilik arasındaki gerilimli ayrılık içinde bize geleceğin perspektifi, dolayısıyla öznel zaman yaşantısı açılır. Ayrıca özdeğer duyguları, güvenlik duygusu, esenlik hali vb., gerçek kendilik ile ideal kendilik arasındaki ilişkiye göre düzenlenir.
Dürtü hedefinin niteliğindeki değişimlere paralel olarak gelişim süreci boyunca farklı tonlarda nesne yatırımları ya da nesnenin aşırı yatırımı ortaya çıkar ve buna bağlı olarak ideal-nesne yapıları oluşur. İçselleştirme süreçleri buna uygun şekilde önce oral, oral-sadistik, anal, fallik ve nihayet genital ideal ve gerçek kendilik yapılarının sürekli bir inşasına yol açar.
Anlaşılması açısından ayrıca önemli görünen bir başka nokta da, dar anlamda dürtü nesnesi içselleştirmeleri, yani içe alma oluşumları, ile çocuğun fantezisinde sınırsız dürtü doyumuna sahip olan ya da bunu sağlayabilen modellerle özdeşleşmeye götüren içselleştirmeler arasındaki ayrımdır. İlk tür, narsisistik kısa devre oluşumlarına, yani otizme yol açarken; ikinci tür nesneleri koruyucu biçimde etkide bulunur, çünkü yalnızca nesnelere yönelik tutumu değiştirir.
